Es de los primeros casos documentados con detalle de un ataque real en el que la IA no solo ayuda a escribir un correo trampa, sino que hace el trabajo de intrusión casi entero. La actualizaré si hay datos nuevos.

Actualizado el 8 de noviembre. No es un caso aislado. Microsoft ya había documentado que otro grupo usó ARTEX en un ataque a la cadena de suministro, Google ha visto a grupos de extorsión usándola y el CERT de la India avisa de ataques con esta y otras herramientas parecidas contra su sector financiero. La intrusión en WorkOS, que al principio parecía otro ataque, la ha reivindicado un investigador que dice que su agente se escapó de su entorno de pruebas. Además circulan copias de ARTEX con una puerta trasera. Lo cuento en "No es un solo grupo".

◢Qué es ARTEX y cómo funciona

ARTEX es lo que se llama un marco de trabajo "agéntico": en lugar de un programa que sigue una lista de pasos fija, un agente principal reparte el trabajo entre otros agentes que planifican y ejecutan, y todos comparten lo que van descubriendo. Según CrowdStrike¹, cada ataque avanza desde la entrada inicial hasta el reconocimiento de la red y el salto a otros equipos.

Para pensar, los agentes usaban sobre todo DeepSeek, el modelo chino, y un segundo modelo comercial de pago que CrowdStrike no ha podido identificar. En una sola intrusión, los agentes de planificación consumieron del orden de 1.400 millones de tokens de entrada, la unidad con la que se mide y se paga el uso de estos modelos.

◢Doce minutos para hacerse con un servidor

El DIVD registró más de 450.000 peticiones y más de 2.500 scripts. Un atacante humano, calcula, habría necesitado veinte o treinta. Los agentes crearon un token de administrador sin fecha de caducidad, probaron un fallo de 2019 en un servidor de correo, leyeron un buzón nueve veces y escanearon la red interna. El DIVD lo describe como un ataque muy ruidoso y desordenado, y ha presentado denuncia.

◢Qué papel tenían las personas

Los agentes no trabajaban del todo solos. CrowdStrike encontró instrucciones en chino marcadas como "instrucción humana": un operador intervenía en los momentos clave para decidir por dónde seguir, mientras los agentes trabajaban en paralelo contra varios objetivos a la vez. En una farmacéutica, ese operador les pidió que buscaran equipos Windows que no tuvieran instalado el agente de seguridad de la propia CrowdStrike.

Esa es la novedad importante. Una sola persona puede llevar a la vez muchos ataques que antes necesitaban un equipo entero, y las máquinas no se cansan de probar.

◢Quién está detrás, según CrowdStrike

No se ha informado de víctimas en España. Entre los objetivos sí aparecen instituciones de un país europeo que CrowdStrike no nombra: el ministerio de exteriores, la presidencia, la oficina del primer ministro y organismos de defensa, justicia, finanzas e inteligencia.

◢Por dónde entraron

Lo que más me llama la atención es que casi nada de esto es magia. Los agentes aprovecharon fallos de configuración y descuidos que cualquier auditoría habría señalado: según CrowdStrike¹, una validación de firmas mal hecha en el inicio de sesión único, servicios internos sin contraseña con acceso de administrador, credenciales que nadie había cambiado y hasta una copia de 2022 del directorio de un servidor de correo, con claves que nunca se rotaron, con la que fabricaron un token de administrador.

La IA no ha inventado una forma nueva de entrar. Lo que hace es probar todas las puertas mal cerradas a la vez, muy rápido y sin descanso. Si una empresa tenía una sola, la encuentra.

◢No es un solo grupo

Lo que sí ha explicado WorkOS es por dónde entró: una plataforma interna antigua sin las protecciones de sus sistemas nuevos, unas direcciones de su API expuestas a internet, una credencial predecible pensada para desarrollo que se había quedado en producción y ninguna limitación de peticiones. El primer acceso fue el 25 de octubre y nadie lo detectó hasta el 30, cuando el agente ya había descargado los registros de clientes: contactos, historial, uso del producto y resúmenes de llamadas y conversaciones de soporte. Su aviso a los clientes vale para cualquiera: con contactos reales y conversaciones pasadas se pueden escribir mensajes muy creíbles, así que hay que verificar cualquier petición inesperada antes de actuar.

Lo que más cambia el panorama para una pyme viene de Google⁵. Su informe del 30 de octubre, con Mandiant, dice haber visto ARTEX en investigaciones de incidentes reales, también en manos de grupos con motivación económica que lo usaron para robar datos y extorsionar. Ya no hablamos solo de espionaje entre gobiernos. Google añade algo útil: estas herramientas sacrifican el sigilo a cambio de velocidad y dejan muchas huellas, así que vigilar los registros sirve.

◢Qué hacer en tu empresa

Las recomendaciones de CrowdStrike¹ y lo que enseña el caso del DIVD se resumen en cerrar las puertas que ya conoces:

• ▹Parchea todo lo que está expuesto a internet, sobre todo los servidores que llevan años funcionando sin que nadie los mire.
• ▹Cambia las claves, contraseñas de servicio y certificados de firma después de cualquier sospecha de fuga, aunque sea antigua. Una exportación olvidada de hace años bastó aquí.
• ▹Revisa que el inicio de sesión único valide de verdad las firmas y que los servicios internos pidan autenticación, aunque "solo se usen dentro".
• ▹Vigila los intentos masivos de contraseñas y los accesos raros a buzones. Un ataque así hace mucho ruido: si alguien mira los registros, se ve.
• ▹Si alguien de tu equipo quiere probar herramientas de este tipo, que no descargue copias de terceros y que lo pruebe en un entorno aislado de verdad. Las copias no oficiales de ARTEX ya han traído puertas traseras, y el caso de WorkOS muestra lo que pasa cuando el entorno de pruebas no aísla.
• ▹Y si tu empresa usa sus propios agentes de IA, repasa qué permisos tienen y dónde guardas sus claves de API: lo que sirve para atacar también puede volverse contra ti.

◢Lo que deja este caso

Durante años, la defensa de muchas pymes se ha apoyado en una idea cómoda: "nadie va a perder el tiempo con nosotros". Con agentes que atacan a doscientas organizaciones en once días, ese tiempo ya no hace falta. El atacante no tiene que elegirte: le basta con que tengas una puerta abierta.

La parte buena es que casi todo lo que han usado se arregla con higiene básica y con una plantilla que sabe qué no debe hacer. Es lo que trabajo en mis formaciones de ciberseguridad e IA para empresas.